Compare evidence, framing and limitations before you decide what to do.
For learners: Compare source evidence, framing and limitations so you can make and communicate a responsible trust or sharing decision.
For teachers: The six-stage mastery route moves from written evidence to purpose-based comparison, spoken updates, a feasible action plan and one independent feedback-and-retry performance.
สำหรับผู้เรียน: เปรียบเทียบหลักฐาน การตีกรอบ และข้อจำกัดของแหล่งข้อมูล เพื่อใช้ตัดสินใจว่าจะเชื่อหรือแชร์อย่างรับผิดชอบ
สำหรับครู: เส้นทางมาสเตอรีหกช่วงเริ่มจากหลักฐานข้อความ ไปสู่การเปรียบเทียบตามจุดประสงค์ ข้อมูลเสียง แผนที่ทำได้จริง และการปฏิบัติอิสระพร้อมรับคำแนะนำแล้วลองใหม่
Compare two fictional reports about the same disruption, distinguish evidence from framing, judge each source for a specific purpose, integrate a spoken update, agree a responsible action plan, and retry an overconfident claim with greater precision.
เปรียบเทียบรายงานสมมติสองแหล่งเกี่ยวกับเหตุการณ์เดียวกัน แยกหลักฐานออกจากการตีกรอบ ประเมินความน่าเชื่อถือตามจุดประสงค์ รับข้อมูลเสียงใหม่ วางแผนการกระทำอย่างรับผิดชอบ และแก้คำกล่าวที่มั่นใจเกินหลักฐาน
A source can be useful without being complete. Good media judgement asks what a source can support, what it leaves out and whether it fits the decision you need to make.
| Time | Teacher does | Student does | Evidence |
|---|---|---|---|
| 0–3 | Reveals two fictional reports and gives a decision purpose. | Identifies source, claim and audience. | Two source summaries. |
| 3–7 | Prompts support-versus-limit distinctions. | Categorises direct evidence, interpretation and framing. | Defensible evidence map. |
| 7–12 | Changes the information purpose. | Compares usefulness and credibility without ranking sources absolutely. | Purpose-based judgement. |
| 12–17 | Plays Audio 1 twice at most. | Updates the evidence map and revises one claim. | Listening response. |
| 17–23 | Challenges feasibility and uncertainty. | Agrees a source, action, caveat and fallback. | Responsible plan. |
| 23–30 | Reveals a new update, plays Audio 2, scores and gives one correction. | Performs independently, answers and retries the weakest segment. | Final EVD/JUD/FP proof. |
Brookfield, East Bridge, Route 14 and every source below are fictional classroom materials.
From Saturday at 08:00 until Sunday at 18:00, Route 14 will not cross East Bridge. Buses will stop at Market Square. An accessible replacement minibus is scheduled every thirty minutes. Capacity is limited, and passengers should check the updated timetable before travelling.
Strength: direct access to the planned schedule. Limit: published before the service began.
The creator says, “My bus never came at 08:10. Do not trust the timetable—people will need cars today.” The video shows several people waiting at Market Square.
Strength: timestamped first-person observation. Limit: one place and short period are generalised to the whole day.
Do not let “official” mean automatically complete or “social” mean automatically false. Require the learner to name the time, access to evidence and scope of each report.
| Source clue | What it supports | What it cannot prove |
|---|---|---|
| Official timetable | What the operator planned to run. | That every vehicle arrived on time. |
| 08:10 personal observation | One expected bus had not arrived for that observer. | That no service ran all day. |
| People waiting in a video | Passengers were waiting at one recorded moment. | How long everyone waited. |
| “Chaos” and “stranded” | The creator frames the disruption as severe. | The scale of disruption without more evidence. |
Ask “Observed by whom, where and when?” A loaded word is not automatically wrong, but its strength must match the available evidence.
Which source has direct access to scheduled stops, frequency and accessibility?
Which source offers timely observation, and what corroboration is still needed?
Which details can be repeated, and what caveat must remain visible?
Reject unsupported absolute rankings. Prompt with “more useful for what?” and “what would change your judgement?”
This is a fictional commuter update recorded at nine twenty. The replacement minibus reached Market Square eighteen minutes late. Two wheelchair users were able to board, although several passengers had to wait for the next vehicle. The driver said an extra minibus would be added after ten. My observation confirms that the service was running, but it cannot show whether delays continued across the whole morning.
Allow two complete listens at most. Require one updated claim and one remaining uncertainty before opening the transcript.
Priority: We need reliable information about ______.
Best current source: ______ is more useful because ______.
Evidence: It reports / shows ______.
Caveat: However, it cannot confirm ______.
Action: The resident should ______.
Fallback: If ______ cannot be verified by ______, they should ______.
Sharing line: We can responsibly tell others ______.
Insist that the fallback has a trigger and time. If the learner chooses a source only because it is official or recent, ask which information access makes it useful for this decision.
This is a fictional eyewitness update. I arrived at Market Square at ten thirty-five and waited about five minutes for a replacement minibus. I cannot confirm what happened earlier, and one short wait does not prove that every service is now on time. For a clinic appointment, I would check the official noon update, leave extra time and keep a second travel option ready.
Score Evidence Handling, Credibility Judgement and Final Performance separately. Name one success, correct one overconfident or unsupported claim and require a focused independent retry.
Target: 5/6 with FP = 2. Retry only the criterion that limited the first performance.
อย่าตัดสินความน่าเชื่อถือจากคำว่า “ทางการ” หรือ “ผู้เห็นเหตุการณ์” เพียงอย่างเดียว ให้ดูว่าแหล่งนั้นเข้าถึงข้อมูลอะไร เวลาใด ใช้คำตีกรอบอย่างไร และเหมาะกับการตัดสินใจแบบไหน จากนั้นอ้างหลักฐานสองจุด รักษาความไม่แน่นอน เลือกการกระทำและแผนสำรองที่มีเงื่อนไข แล้วแก้เฉพาะคำกล่าวที่มั่นใจเกินหลักฐาน
Build the supported fact–opinion summary first, then carry that evidence language into this B2 source decision.
เรียนบทสรุปข่าวและแยกข้อเท็จจริง–ความคิดเห็นก่อน แล้วนำภาษาหลักฐานมาใช้ตัดสินแหล่งข้อมูลระดับ B2
Compare this source judgement with advanced work on ambiguity and precise message repair.
เปรียบเทียบการตัดสินแหล่งข้อมูลกับการวิเคราะห์ความกำกวมและการแก้ข้อความอย่างแม่นยำระดับสูง
Extend the judgement by adapting one verified message for different audiences and registers.
ต่อยอดการตัดสินด้วยการปรับข้อความที่ตรวจสอบแล้วให้เหมาะกับผู้ฟังและระดับภาษาที่ต่างกัน
Review fast listening for key action, time, place and affected group in public announcements.
ทบทวนการฟังเร็วเพื่อจับการกระทำ เวลา สถานที่ และกลุ่มที่ได้รับผลกระทบจากประกาศสาธารณะ
